重大责任事故罪的量刑存在哪些问题？

　　我们看到，对重大责任事故罪所配置的法定刑均为封闭式的剥夺自由刑。其结果是，法官在量刑时，除了适用自由刑以外，就没有其他可以选择的刑种了。然而，从现实来看，犯罪现象和犯罪人的情况是复杂多样的，而作为对犯罪反应的刑罚方法也应该与这种复杂多样性相适应，从而以保证所选刑种不仅与犯罪的社会危害性相适应，而且也与犯罪人的各种具体的情状相适应。事实上，有不少行为人只是初犯或轻微犯，如果一概而括地适用监禁刑，不但不利于其矫正，无法完成刑罚的预防功能，相反会使行为人打上罪犯的烙印，使其人格降格，对其今后在社会中难以生存，无法达到刑罚使其重返社会的目的。因而，笔者认为，应打破重大责任事故犯罪法定刑单一化的局面，并根据犯罪的具体情况增设有针对性的刑种。

　　2.刑罚强度设置不尽合理

　　业务过失的违反注意义务行为往往表现为违反规章制度的行为，其行为的违法性比普通过失更容易被行为人所认识，而且业务过失的危害结果也往往重于普通过失。但目前《刑法》中的刑罚设置中，重大责任事故罪有两个法定刑幅度:发生重大伤亡事故或者造成其它严重后果的，处三年以下有期徒刑事或拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。虽然在最高法定刑上同过失致人死亡罪相同，但后者的起刑点是三年以上七年以下有期徒刑，唯有情节较轻，才适用三年以下条款，两个量刑幅度相比，轻重不辩自明。这种刑罚设置在司法层面将会产生：“致多人死伤和致一人重伤得到刑罚有可能相同”的局面，无论是于情还是于理，刑法的这种设置都存在着偏颇。因此，如何更为合理地配置重大责任事故罪的刑罚强度，增加刑种的可选择度，仍是一个需要解决的问题。