法律常识之一方不足三人是否构成聚众斗殴罪
日期：2020-03-26 11:17:12 作者：许愿 阅读次数：
关键词：合肥律师 合肥工程律师网 刑事专题 聚众扰乱秩序罪
聚众斗殴罪是由1979年刑法中的“流氓罪”衍生而来，现行刑法对于聚众斗殴罪的规定在刑法第292条。“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，另外又规定了四种加重处罚情节，即多次聚众斗殴、聚众斗殴人数多规模大社会影响恶劣、在公共场所或者交通要道聚众斗殴造成社会秩序严重混乱的、持械聚众斗殴。对于符合以上四种情形中的任一情形的，处三年以上十年以下有期徒刑。
从以上法律规定可知，刑法对于聚众斗殴犯罪采用的是简单罪状，没有对本罪的主客观要件进行详细的描述，因此司法实践乃至于理论界中对于聚众斗殴罪的适用存在诸多争议。争议之所在主要集中在对非典型聚众斗殴犯罪是构成此罪还是彼罪。
那么，一方三人以上但另一方不足三人是否构成聚众斗殴罪呢？
对于这个问题，存在着多种观点。第一种观点认为：在双方纠集人员斗殴的场合，双方人数不符合对偶性要求，无法认定聚众斗殴罪。（两方均不构成聚众斗殴罪）。第二种观点认为：根据犯罪构成理论，只能针对犯罪主体来研究该主体的主客观方面，不能将此主体的客观方面纳入彼主体的犯罪构成，单方聚集三人以上即为聚众斗殴罪的“聚众”，至于对方聚集人数多少，在所不问。（一方构成聚众斗殴罪）。第三种观点认为：考虑到刑法分则中同一个用语应当具有相同或者基本相同的含义，应当对聚众斗殴罪中的“聚众”作出整体评价，只要求一方达到三人以上便满足对双方定罪的条件，但是，不足三人的一方应当具有斗殴的故意。
小编赞同第三种观点，从犯罪客体来看，聚众斗殴罪侵犯的是公共秩序，这种对公共秩序的侵犯并非聚众斗殴的一方侵犯的，而是双方的斗殴行为共同侵犯的。虽然其中一方人不足三人，但没有这一方的参与，斗殴肯定就斗不起来，从而也就不会侵犯社会公共秩序。所以，要把聚众双方行为作为一个整体来进行评价，而不能仅看其人数是否够三人。在此基础上，结合犯罪的动机、手段、行为、造成的结果、社会危害性等进行综合评价。同时也有相关的判决为这一观点作证。
（2016）川08刑终124号杨鑫犯聚众斗殴罪、鲜佩君犯故意伤害罪一案二审刑事裁定书中提到：“关于上诉人鲜佩君所提自己一方参与斗殴的人数不足三人，其致人轻伤，构成故意伤害罪，不构成聚众斗殴罪，本院认为，聚众斗殴罪并不以双方斗殴人数均达到三人以上为犯罪构成要件，鲜佩君在与杨鑫发生口角后，多次电话挑衅杨鑫斗殴，同时纠集韩某、牛某等人，准备多种斗殴工具，在约定地点持械追砍杨鑫引发互殴，扰乱了公共秩序，其主观上具有聚众斗殴的故意，客观上实施了斗殴行为，刑法规定对持械聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者，应当处三年以上十年以下有期徒刑，而故意伤害罪的致人轻伤行为仅应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，择一重罪，应当按照聚众斗殴罪定罪量刑。”
（2017）川08刑终29号杨兆德、杨成、杨强、张春聚众斗殴罪二审刑事判决书（2017）川08刑终29号提到：“杨兆德一方仅有其一人实施了持械斗殴行为，但聚众斗殴罪的成立并不要求斗殴双方都达到三人以上，一方为三人以上，另一方明确约定与对方斗殴的，人数不足三人同样构成聚众斗殴罪。通过对杨兆德主观心理和客观行为的分析，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件。”
如果上述文章未能解决你的法律问题，欢迎咨询我们的专业律师，电话：400-0551-697；177-7533-1257(微信同号）。
推荐阅读：
《聚众扰乱社会秩序罪的认定标准》
《聚众扰乱社会秩序罪的严重损失立案标准》
《聚众扰乱公共秩序追诉标准》
《扰乱公共秩序定义》
上一篇：法律常识之对方没有斗殴故意是否构成聚众斗殴罪
下一篇：法律常识之因医患纠纷扰乱医院工作的认定
