一、案情简介
司某向法院提起诉讼，诉称：许某、项某从北京某建筑集团、北京某建筑公司、安徽某建筑公司、北京某建筑公司安徽分公司处承揽了合肥市新桥机场Ⅰ标段A区的装饰装修工程后，于2011年冬将合肥新桥机场Ⅰ标段A区的装饰装修工程中的部分劳务分包给了司某，工程完工后经与许某、项某结算，许某许某欠司某劳务费79.2万元。2014年3月28日许某、项某向司某出具了决算单，并向司某承诺待工程结束后收到工程款立即支付劳务费用。司某认为由于工程款一直未到位，北京某建筑集团、北京某建筑公司、安徽某建筑公司、北京某建筑公司安徽分公司也有清偿劳务费的义务。
北京建筑公司（以下称我方）遂委托本团队，梳理案件事实，仔细核实对方提供的每一份证据材料，积极答辩，最终司某撤回起诉。
二、争议焦点
我方是否是本案的适格被告？司某提供的证据是否真实？双方之间是否存在合同关系，我方就劳务费是否需要承担责任？
三、律师代理意见
（一）我方并非涉案工程的施工单位，不是适格被告，司某起诉主体错误
司某主张的是合肥新桥机场Ⅰ标段A区的装饰工程，我方从未参与过涉案新桥机场的任何工程的施工。应当驳回司某对我方当事人的起诉。
（二）司某提供的证据明显系为了诉讼进行的伪造。
司某提供《合作协议书》，欲证明我方承接了合肥新桥机场Ⅰ标段A区的装饰工程，并移交给许某、项某施工，但此协议无明确的主体双方，无双方的签字盖章，缺少协议最基本的内容，明显系为诉讼伪造，我方从未参与过合肥新桥机场Ⅰ标段A区的装饰工程。
（三）双方之间不存在任何合同关系，也没有经济往来，我方不需要承担任何责任。
（四）涉案的重要证据《合作协议书》系伪造，应当移送公安机关处理。
四、裁审观点
原告司某在诉讼过程中，申请撤回起诉，系真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
五、裁判结论
裁定准予原告撤回起诉。
